Medierea Romaneasca: Acordul de mediere nu are caracter de titlu executoriu
Legea medierii este una dintre legile romanesti modificate si completate cel mai frecvent, functie de interesele indivizilor aflati in varfurile structurilor de tot felul. Astfel, incepand cu data de 1 august 2013, conform Ordonantei de Urgenta nr. 4/2013, cererile de chemare in judecata vor fi sanctionate de instanta ca inadmisibile daca reclamantul (in mod special) nu va face dovada ca a efectuat informarea prealabila asupra procedurii de mediere.
Pentru cei care nu inteleg foarte bine ce inseamna asta, va detaliez: dumneavoastra – potential justitiabil, daca doriti sa deschideti un proces impotriva celui/celor care v-au incalcat drepturile sau daca doriti pur si simplu sa divortati, sunteti obligat sa parcurgeti mai intai etapa de informare prealabila asupra procedurii de mediere, in caz contrar, cererea dumneavoastra de chemare in judecata va fi declarata ca INADMISIBILA (art.VII din OUG 4/2013).
E drept ca o paleta intreaga de conflicte s-ar putea solutiona simplu, eficient si rapid prin procedura medierii, mai ales cele din domeniul comercial si familiei, insa problema care se ridica in context este aceea privind INUTILITATEA PRACTICA A MEDIERII IN SINE in sensul ca Acordul de mediere – asa cum a fost reglementat de legiuitor – NU ARE CARACTER DE TITLU EXECUTORIU!
Acordul de Mediere – teoretic – este actul prin care partile, in urma negocierilor asistate de mediator, ajung la o intelegere reciproc avantajoasa ce are ca efect prevenirea sau stingerea conflictului! Practic insa, Acordul de Mediere este complet lipsit de efecte juridice intrucat este asimilat inscrisului sub semnatura privata!!! Legiuitorul apreciaza ca intelegerea partilor prin Acord nu poate avea o valoare mai mare decat banalul inscris sub semnatura privata, caruia i se poate conferi forta juridica numai daca ulterior incheierii va fi supus autentificarii notariale sau consfintirii de catre instanta de judecata!!!
Asa stand lucrurile in practica, intreb: CE ROST MAI ARE MEDIEREA, DACA ACORDUL PARTILOR IN FORMA SA PURA, NU E CAPABIL SA NASCA EFECTE JURIDICE?
Un inscris sub semnatura privata poate fi incheiat si fara asistarea mediatorului in plus, in noul cod de procedura civila avem reglementata Tranzactia (art.439 si urm.) – o alta forma de acord – care nu se deosebeste cu nimic de Acordul de Mediere.
Legea Medierii din Romania, in forma actuala, nu reprezinta altceva decat o pierdere de vreme, o piedica in calea accesului la justitie si evident o cheltuiala suplimentara pusa in sarcina justitiabilului!
Unii “intelepti” motiveaza ca mediatorii, nefiind toti de formatie juristi, ar putea incheia si semna impreuna cu partile Acorduri care ar incalca normele de drept in vigoare, controlul de legalitate impunandu-se obligatoriu! Nu acelasi lucru se intampla si in cazul Contractului de mediere incheiat intre mediator si parti (conform art.48 din Legea 192/2006 modif.) sau a Hotararii Consiliului de Mediere (organismul administrativ al acestei noi bresle) prin care se dispune sanctiunea amenzii disciplinare impotriva mediatorului vinovat de savarsirea anumitor fapte, ambele avand caracter de TITLURI EXECUTORII!!!
“Inteleptii” juristi se afla in eroare: dumnealor nu fac deosebirea intre caracterul de Titlu Executoriu al unui inscris si INVESTIREA CU FORMULA EXECUTORIE a acestuia!!!
Titlul executoriu este inscrisul intocmit de catre organul competent, cu respectarea prevederilor legale, in virtutea caruia devine posibila punerea in executare silita a creantei pe care o constata, cu conditia ca executarea sa se circumscrie obiectului pe care acesta l-a determinat!
Exemple de titluri executorii: contractele bancare, contractele de asigurari, procesele verbale de contraventie, contractele de asistenta juridica, orice alte inscrisuri carora legea le recunoaste puterea de titlu executoriu.
Caracteristica unui act juridic de a putea fi pus in executare: Executarea silita se poate efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori a unui alt inscris care are valoare de titlu executoriu. Titlurile executorii se executa numai daca au fost investite cu formula executorie de catre instanta de judecata, exceptie facand cele carora legea nu le impune aceasta conditie. Pe cale de consecinta, Mediatorul, in viziunea legiuitorului roman, NU este organ competent, chiar daca legea il defineste astfel iar Acordul de Mediere NU respecta prevederile legale, nefiind posibila punerea in executare!!!
Acordul de Mediere incheiat intre parti, fara a avea caracter de TITLU EXECUTORIU, arunca Medierea in DERIZORIU iar degrevarea instantelor – motivul mult invocat de promotorii legii – NU va avea loc niciodata! Cine poate avea incredere intr-o forma alternativa de solutionare a conflictelor – in speta Medierea – daca insasi actul prin care se consfinteste intelegerea partilor NU PRODUCE NICI UN FEL DE EFECTE JURIDICE? NIMENI!!!
In concluzie, Legea Medierii din Romania a fost introdusa DOAR in scopul reglementarii scolilor de formare mediatori conduse de persoane cu relatii stranse in sfera politicului si nicidecum in interesul justitiabilului care, daca va alege voluntar noua metoda, ar avea posibilitatea de a-si solutiona conflictul eficient si rapid iar Acordul semnat ar avea forta unui Titlu Executoriu.
In strainatate, Medierea se practica cu succes chiar si in tarile in care nu a fost necesara reglementarea ei!!! Acolo, Acordul de Mediere are caracter de titlu executoriu iar justitiabilii apeleaza cu incredere la mediatori (mai ales in cauzele comerciale si in cele privitoare la divort).
Avantaje medierii sunt greu de ignorat: timp scurt de rezolvare, cheltuieli reduse, elimina stresul iar solutia este acceptata de ambele parti. Daca Acordul, prin forma si continutul sau implicit n-ar constitui o forta juridica concreta, oamenii de afaceri nu ar alege niciodata Medierea mai ales ca disputele lor privesc incalcarea clauzelor contractuale, calitatea neconforma a bunurilor livrate sau a serviciilor prestate, situatii in care se discuta uneori si sume de milioane de euro!!!
Cireasa de pe tortul “medierii” romanesti o constituie notariatele care refuza sa autentifice o serie de Acorduri motivand tot felul de ineptii. Au ajuns pana intr-acolo incat invoca inclusiv savarsirea anumitor fapte de coruptie comise de semnatarii Acordului de Mediere, fapte la care dumnealor nu vor sa fie complici!!!?? Situatiile sunt diverse insa voi aminti in mod special scutirile la taxele auto in cazul schimbarii proprietarului masinii sau a dobandirii acesteia prin mostenire (legea fiind neinterpretabila). RAR-ul s-a inteles cu UNNP-ului (Uniunea Nationala a Notarilor Publici) si treaba merge ca unsal!!! Motivatia reala, ascunsa in spatele aberatiilor, este BANUL! Cetatenii care inca mai apeleaza la mediatori, economisesc bani, de cele mai multe ori deloc neinsemnati! BANUL este durerea cea mare notarilor, mai ales ca piata imobiliara s-a dus pe tobogan! Obisnuiti cu portmoneele burdusite in 2 ore de copy-paste, le vine greu sa se obisnuiasca si cu incasarea unor sume mai mici, rezultate din autentificari de Acorduri de Mediere! Ca notar, este inadmisibil sa invoci fapte de coruptie acolo unde legea stipuleaza clar conditii si situatii concrete. Nu aceeasi teama am observat-o la notarii nostrii care s-au dedat la autentificarea contractelor false de vanzare-cumparare imobile, improprietarind peste noapte jefuitori de toate culorile!!! Cati dintre ei au raspuns in fata justitiei pentru autentificarile lor abominabile, cu adevarat incluse in fapte de coruptie? Si daca lucrurile stau asa, de ce-ar avea notarul vreo retinere in a trimite la plimbare partile semnatare ale acordului mediere, mai ales ca pana si RAR-ul le canta in struna?
Introducerea profesiei de mediator in COR 2013, cod 243202 sau infiintarea scolilor de formare a mediatorilor conduse de cei aflati in gratiile puterii NU au stat la baza proiectului legii medierii din Romania, altfel… am avea o tara plina de mediatori inutili si muritori de foame, obligati sa-si pastreze pozitia in tabloul Consiliului de Mediere, numai conditionati de plata taxelor cocosabile impuse de imparatie!!! Ca n-au clienti, ca medierea nu functioneaza aproape deloc tocmai din cauza reglementarilor cretine, asta nu intereseaza pe nimeni atata vreme cat cei care trebuie, castiga sume imense de bani din scolarizari – in medie vreo 30.000 dolari la o tura de fraieri – rotunjindu-si averile in fiecare luna!
Pana cand Acordul de Mediere NU va avea CARACTER DE TITLU EXECUTORIU reglementat prin lege – scopul ESENTIAL SI PRACTIC AL MEDIERII -, nu-mi ramane decat sa intreb:
LA CE FOLOS MEDIEREA IN ROMANIA?
Distribuie
3 comentarii
[…] site-ului Mediere.Net care mi-a promovat articolul. Sper ca mediatorii profesionisti sa faca demersurile necesare in […]
Foarte bun articolul.
In afara insatisfactiei, care este a noastra si a partilor, ca acordul de mediere nu este titlu executoriu, (DAR POATE PRIMI ACEST CARACTER DESTUL DE USOR), in rest articolul este OTRAVIT, FIIND O MOSTRA STANDARD DE DECREDIBILIZARE SI RIDICULIZARE A MEDIERII! Mai are tupeul sa si multumeasca unui site de mediatori ca il promoveaza! Am mai spus-o si eu si altii: atentie mediatori dornici de articole scrise de persoane notorii, multe sunt otravite si contribuiti prin propagare la efectul ascuns al articolului, antipromovarea medierii! Cui foloseste? Celui care si-a gasit fraierii…
Perfect adevarat in tot cuprinsul!Medierea e discreditata insasi de cei care ar trebui sa fie primii intru respectarea legilor tarii !Numai daca cineva e de rea credinta poate sustine altceva!Aceste abuzuri.nedreptati la adresa mediatorilor/medierii sunt stipulate si in proiectul de statut al mediatorilor ,cel care va fi discutat si batut in cuie la sfarsitul acestei luni!