Ministrul Justitiei in discutii deschise cu ONG-urile. Medierea printre subiectele atinse
În data de 5 iulie 2013, la Sala de Consiliu a Ministerului Justitiei a avut loc o întâlnire între Ministrul Justitiei si ONG-uri. Problemele ridicate în cadrul acestei conferinte au fost diverse si au acoperit o arie vasta de domenii, dintre cele mai diverse, specifice domeniilor de activitate a asociatiilor reprezentate.
Dintre aceste domenii amintim: reforma justitiei penale si zona anticoruptie, cu accent pe componentele de prevenire, combatere administrativa, combatere penala si recuperarea prejudiciilor; promovarea protectiei drepturilor omului si rezolvarea conflictelor pe cale pasnica; asistenta judiciara; discutarea si corectarea jurisprudentiala; inaccesibilitatea jurisprudentei europene; medierea; clauzele abuzive.
Asociatia „O Sansa pentru Viitor”, cu ajutorul reprezentantilor sai, a ridicat problema pastrarii integrale a taxelor de timbru la Ministerul Justitiei, fara ca acestea sa fie virate la bugetul de stat, desi o astfel de modificare ar putea genera unele conflicte cu Ministerul Finantelor Publice, având în vedere ca în prezent, acestea reprezinta în parte venituri la bugetul de stat si o alta parte la bugetele locale. Sistemul de justitie realizeaza sume importante si cu toate acestea este subfinantat. Ideea sustinuta de asociatia noastra este ca sumele realizate de sistemul de justitie sa ramâna integral la bugetul acestuia pentru a acoperi cheltuielile necesare. Desi OUG 80/2013 a redus taxele de timbru pentru acordurile de mediere prezentate la instanta în vederea pronuntarii unei hotarâri de expedient, consideram ca majorarea, prin acelasi act normativ, a taxelor de timbru, este apta sa restrânga accesul la justitie în acele situatii în care medierea nu este posibila.
În privinta modificarilor aduse prin Legea 214/2013, Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, Asociatia „O Sansa pentru Viitor” si-a exprimat îngrijorarea fata de tendinta de asimilare a profesiei de mediator cu profesiile din sfera juridica si a sustinut ca realizarea sedintei de informare prealabile obligatorii de catre judecatori, procurori, notari, avocati si consilieri juridici contravine Directivei 2008/52/CE care impune asigurarea unui standard de calitate în formarea mediatorilor si în realizarea medierii si este discriminatorie atât prin raportare la alte profesii juridice (practicieni în insolventa, arbitri, executori judecatoresti), cât si prin raportare la alte profesii liberale (arhitect, medic etc.), în conditiile în care persoanele care fac parte din aceste profesii pot realiza sedinta de informare doar daca au dobândit calitatea de mediator, profesia de mediator nefiind considerata o profesie juridica.
Potrivit Legii 192/2006 sedinta de informare este conceputa ca o faza prealabila încheierii contractului de mediere, aspect diferit de obligatia autoritatilor judiciare de a recomanda medierea. sedinta de informare presupune prezentarea unor elemente precum drepturile si obligatiile partilor în procedura de mediere, explicarea principiilor medierii, a semnificatiei acesteia, a drepturilor si obligatiilor mediatorului în cadrul procedurii. Aceasta sedinta se poate realiza în comun, cu ambele parti deodata sau separat. Posibilitatea de realizare a sedintei de informare separat releva tocmai faptul ca aceasta nu reprezinta o informare generala asupra semnificatiei medierii, ci o prezentare a avantajelor medierii din perspectiva fiecarei parti în parte. Din acest motiv, realizarea sedintei de informare de catre judecatori sau procurori ar putea ridica unele probleme cu privire la contradictorialitatea procesului civil, respectiv riscul de antepronuntare a acestora.
De asemenea, asociatia noastra a solicitat implicarea Ministerului de Justitie în cadrul dezbaterilor de la Comisia juridica din Camera Deputatilor, cu privire la propunerea legislativa nr. 37/ 2013 de aprobare a OUG 90/ 2012.
Amendamentele aduse de Comisia juridica acestei propuneri legislative, potrivit carora avocatii si notarii cu vechime de 5 ani în profesie, calculata de la data definitivatului pot sa realizeze medieri si sunt înscrisi în tabloul mediatorilor la cerere fara nicio alta formalitate, sunt discriminatorii si nu realizeaza un echilibru între drepturile si raspunderea acestora în realizarea procedurii de mediere. Efectuarea medierilor potrivit propriilor forme de organizare ale acestor profesii, care nu prevad sanctiuni, drepturi si obligatii ale avocatilor si notarilor în realizarea medierii, va determina scaderea calitatii actului de mediere. Prin modul în care sunt concepute aceste amendamente aduse la propunerea legislativa Plx 37/2013, notarii si avocatii vor putea efectua medieri, fara ca sa poata fi la rândul lor sanctionati de Consiliul de mediere sau comisiile de disciplina specifice profesiilor pe care le desfasoara, în cazul în care nu respecta principiile prevazute de Legea 192/2006.
În schimb, ministrul Justitiei, desi e de acord cu faptul ca medierea nu este o profesie juridica si necesita un anumit grad de pregatire, considera ca avocatii si notarii cu experienta ar putea fi capabili, datorita acestei experiente, sa solutioneze prin mediere unele litigii.
Cu privire la clauzele abuzive, Legea 214/2013 de aprobare a OUG 4/2013 a amânat termenul de intrare în vigoare a modificarilor aduse Legii 193/2000 pentru data de 1 octombrie, prevederi care stipuleaza faptul ca hotarârea de declarare ca abuzive a unor clauze încheiate de un profesionist cu un consumator este obligatorie pentru profesionist si în ceea ce priveste clauzele identice introduse în contractele încheiate cu ceilalti consumatori. Prin urmare, este necesar ca Ministerul Justitiei sa insiste pentru intrarea în vigoare într-un timp cât mai scurt a acestor prevederi si militeze pentru solutionarea extrajudiciara a acestui tip de litigii si a altor tipuri de litigii precum cele privitoare la restituirea taxei de poluare.
Ministrului Justitiei s-a fost pronuntat în acest sens prin mentionarea faptului ca a solicitat deja judecatorilor si procurorilor sa îi semnaleze situatiile în care solutiile sunt identice, pentru a încerca gasirea unor remedii de solutionare pe cale administrativa.
Asociatia O Sansa Pentru Viitor a pus accentul pe necesitatea formarii procurorilor si a lucratorilor din politia judiciara în ceea ce priveste solutionarea cazurilor de violenta în familie, dar si a altor cazuri care presupun pentru victima un soc emotional puternic, de exemplu cazurile de viol. De asemenea, asociatia noastra a subliniat necesitatea existentei unui psiholog de serviciu, care sa asiste în aceste cazuri victima pe perioada audierii.
Ministrul Justitiei considera ca într-adevar exista astfel de cazuri în practica, datorate fie insuficientei pregatiri a politistilor si procurorilor, fie datorita stresului cauzat de numarul ridicat de dosare. În opinia ministrului, o alta cauza pentru acest comportament al unor procurori ar putea fi modalitatea de admitere la INM, care se axeaza pe evaluarea teoretica a candidatilor si nu pe vocatia pe care acestia o au fata de profesia de procuror sau judecator.
Un alt aspect ridicat de Asociatia O Sansa pentru viitor a fost faptul ca, în ceea ce priveste anul 2012, Consiliul Superior al Magistraturii nu a dat publicitatii raportul pe justitie. Potrivit ministrului justitiei, acesta va încerca sa ridice aceasta problema în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Problemele cu privire la mediere, violenta în familie, transparenta autoritatilor publice au fost puse în discutie si de alte asociatii prezente la întâlnirea cu ministrul justitiei.
Una dintre asociatii a ridicat problema importantei acordarii asistentei juridice gratuite de catre asociatiile de utilitate publica tuturor celor care se afla în dificultate. Ar trebui asigurat accesul cetatenilor la jurisprudenta pentru a evidentia erorile judiciare si practica neunitara în anumite spete.
S-a discutat despre oportunitatea antrenarii raspunderii profesionale a notarilor, executorilor judecatoresti si a avocatilor în cazul neglijentei în timpul desfasurarii activitatii, precum si extinderea sistemului de experti extrajudiciari în domenii particulare, cum ar fi ansamblul de actiuni al CNSAS, dar si experti în domeniul drepturilor omului.
Având în vedere recenta crestere a taxelor de timbru, a fost evidentiata necesitatea cresterii plafonului stabilit de OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar pentru a cuprinde un numar mai mare de persoane care ar putea beneficia de scutiri sau esalonarea taxelor de timbru. Tot în legatura cu taxele de timbru, crearea unor oficii în cadrul instantelor, la care sa se poata plati aceste taxe ar creste accesul cetatenilor la justitie. Acest punct de vedere a fost însusit de ministrul Justitiei, care este de acord cu privire la gasirea unor solutii eficiente de plata a taxelor de timbru.
La acest moment, hotarâriile Curtii Europene a Drepturilor Omului cu privire la România se publica în Monitorul Oficial doar la cererea cetatenilor care au fost parti în litigiu. Publicarea automata în Monitorul Oficial al României a tuturor hotarârilor care privesc România într-un termen rezonabil de pâna la maximum 3 luni, ar contribui la conturarea unei jurisprudente accesibile tuturor cetatenilor si instantelor de pe întreg teritoriul României. Aceasta idee a fost agreata de ministru, care a zis ca va avea în vedere elaborarea unui proiect de lege în acest sens.
O alta propunere a fost aceea de a promova bunele practici, dar si integritatea în zona si comunitatea afacerilor. Ministrul Justitiei a raspuns prin initierea formularii unui set de reguli care pot ajuta mediul de afaceri si de economie, începând de la tribunalele comerciale si pâna la judecatorii specializati, întrucât fara un mediu concurential sanatos, nu pot exista resurse nici pentru justitie.
De asemenea, ministrul Justitiei a subliniat existenta unei probleme în ceea ce priveste neplata taxelor si impozitelor, dificultate în care trebuie intervenit si care necesita rezolvare.
În ceea ce priveste Directiva privind sanatatea si produsele de tutun, care interzice fumatul în toate spatiile publice, Ministerul Justitiei sustine implementarea acestei masuri, însa se afla în dezacord pe aceasta tema cu Ministerul Economiei. Acesta nu sustine aceasta masura, deoarece exista o teama ca va afecta firmele care activeaza în domeniul serviciilor de restaurant si a celor de servire a bauturilor. În opinia ministrului Justitiei, aceasta teama este nejustificata în situatia în care masura se va aplica nediscriminatoriu în toate unitatile care furnizeaza servicii de restaurant si servire a bauturilor.
În ceea ce priveste aparitia în presa a unor informatii de la dosar, ministrul Justitiei sustine ca adesea aceste informatii se scurg în presa prin intermediul avocatilor, care încearca sa îsi faca publicitate si sa îsi atraga clientela prin intermediul presei. În opinia dumnealui, barourile de avocati ar trebui sa sanctioneze aceste practici care încalca deontologia profesionala.
Ministrul a mentionat de asemenea ca presa mai obtine informatii din dosar, dupa ce a fost trimis la instantele de judecata, în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. Încercarile CSM de anul trecut de a crea un ghid cu privire la informatiile care pot fi acordate mass-media a generat o serie de proteste din partea mass-media. Este nevoie si de sanctionarea acelor procurori, care ofera presei informatii din dosar în faza de urmarire penala.
În ceea ce priveste pregatirea mass-media pe abordarea unor subiecte din domeniul justitiei, opinia ministrului este ca trusturile media ar trebui sa aiba reporteri specializati pe domeniul justitiei, deoarece interventiile ministrului si a altor persoane publice pe aceste teme genereaza adesea interpretari, datorita neîntelegerii unor institutii juridice si determina adresarea de întrebari fara substanta. Prin dezbaterea televizata a anumitor cauze aflate în curs de solutionare se încalca, în multe situatii, prezumtia de nevinovatie.
Alte probleme ridicate de asociatiile prezente au vizat lipsa transparentei decizionale (dezbaterea publica reala a propunerilor legislative), existenta unui exces de legiferare prin ordonante de urgenta, combaterea evaziunii fiscale si a contrabandei.
În final, dorim sa îi multumim domnului ministru Robert Cazanciuc pentru realizarea acestei întâlniri si pentru deschiderea manifestata fata de problemele discutate. În ceea ce priveste propunerea domnului ministru de a realiza astfel de întâlniri trimestrial si de realizare a unor întâlniri separate pe teme care intra în aria de expertiza a unora dintre asociatiile prezente la întâlnire (inclusiv în domeniul medierii), consideram binevenita aceasta propunere si ne manifestam disponibilitatea de a participa pe viitor la astfel de întâlniri.sansapentruviitor.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!