Calea de atatc in procesele privind creantele din CPC a fost declarata neconstitutionala de CCR
In Monitorul Oficial nr. 853 din 18 decembrie 2012 a fost publicata Decizia nr. 967din 20 noiembrie 2012 a Curtii Constitutionale referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 pct. 1 indice 1 si art. 299 alin. 1 indice 1 din Codul de procedura civila.
Tribunalul Bucuresti – Sectia a V-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 pct. 1 indice 1 si art. 299 pct. 1 indice 1 din Codul de procedura civila, exceptie invocata de Asociatia de Proprietari Bloc 1, Str. Alunisului nr. 180, sectorul 4 din Bucuresti, intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unei actiuni privind obligarea la plata unei sume de bani.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca, potrivit teoriei dreptului procesual civil, notiunea juridica de „hotarari judecatoresti pronuntate in prima si ultima instanta“ se refera la acele hotarari impotriva carora se poate exercita doar calea de atac a recursului, nu si apelul.
In temeiul dispozitiilor art. 299 alin. 11 din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, criticat in prezenta cauza, legiuitorul a schimbat sensul acestei notiuni juridice, prin eliminarea recursului, atunci cand acesta constituia singura cale de atac impotriva unei hotarari judecatoresti definitive.
Se mai arata ca posibilitatea exercitarii recursului nu are semnificatia asigurarii dublului grad de jurisdictie, avand in vedere ca recursul nu are caracter devolutiv, nu conduce la o noua judecata in fond, ci este o cale de atac care asigura un control de legalitate asupra hotararii judecatoresti atacate.
Astfel, in opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, eliminarea caii de atac a recursului impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate in cererile privind creante avand ca obiect sume de bani de pana la 2.000 de lei inclusiv contravine principiului constitutional al egalitatii in drepturi, dat fiind faptul ca o astfel de hotarare judecatoreasca nu poate fi supusa niciunei cai de atac, spre deosebire de un act al unui organism cu activitatea jurisdictionala, care poate fi contestat.
Se mai sustine ca, in acord cu dispozitiile art. 47 cuprins in Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, orice persoana ale carei drepturi au fost incalcate, fie si printr-o hotarare judecatoreasca, trebuie sa aiba posibilitatea sa solicite reexaminarea cauzei sale sub aspectul legalitatii.
De asemenea, in opinia autorului exceptiei, imposibilitatea exercitarii cailor ordinare de atac asupra unei hotarari judecatoresti prin care se solutioneaza cauza echivaleaza cu incalcarea accesului liber la justitie si a dreptului la un proces echitabil, prin restrangerea incompatibila cu dispozitiile art. 53 din Legea fundamentala a exercitiului unor drepturi procesuale.
Tribunalul Bucuresti – Sectia a V-a civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, aratand ca textele de lege criticate se circumscriu marjei de apreciere a legiuitorului de care acesta dispune in ceea ce priveste reglementarea cadrului legal in care pot fi exercitate caile de atac impotriva hotararilor judecatoresti.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este intemeiata si urmeaza a fi admisa, pentru urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste reglementarea cailor de atac impotriva hotararilor judecatoresti, in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a statuat ca, in conformitate cu dispozitiile art. 126 alin. (2) din Constitutie, legiuitorul are competenta exclusiva de a institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura, precum si modalitati speciale de exercitare a drepturilor procedurale, semnificatia liberului acces la justitie nefiind aceea a accesului, in toate cazurile, la toate structurile judecatoresti si la toate caile de atac
De asemenea, in legatura cu dispozitiile art. 129 din Constitutie, in jurisprudenta Curtii Constitutionale s-a statuat ca Legea fundamentala nu cuprinde dispozitii cu privire la obligativitatea existentei tuturor cailor de atac, ci statueaza referitor la posibilitatea partilor interesate si a Ministerului Public de a exercita caile de atac, in conditiile legii.
Curtea constata insa ca, in reglementarea normelor de procedura referitoare la exercitarea cailor de atac, legiuitorul este tinut de respectarea tuturor normelor si principiilor constitutionale de referinta, iar eventualele limitari aduse conditiilor de exercitare a cailor de atac nu trebuie sa aduca atingere dreptului in substanta sa.
Curtea constata ca eliminarea controlului judiciar asupra hotararii pronuntate de judecatorie, in procesele si cererile privind creante avand ca obiect sume de bani de pana la 2.000 lei inclusiv, aduce atingere principiului constitutional referitor la egalitatea in fata legii, astfel cum este reglementat prin art. 16 din Constitutie, golind de continut dispozitiile art. 129 din Constitutie.
Astfel, Curtea Constitutionala a decis admiterea exceptiei de neconstitutionalitate invocata de Asociatia de Proprietari Bloc 1, Str. Alunisului nr. 180, sectorul 4 din Bucuresti, in Dosarul nr. 18.420/4/2010 al Tribunalului Bucuresti – Sectia a V-a civila si constata ca prevederile art. 1 pct. 1 indice 1 si art. 299 alin. 1 indice 1 din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale.
Georgiana Matache, infolegal.ro
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!