Istoria se repeta: alt guvern, acelesi tipar in prag de alegeri
Miercuri dupa pranz, saptamana trecuta, cand premierul cu ai sai ministri economici isi bateau capul sa gaseasca solutii prin care sa mai limiteze dezastrul adus de bomba Oltchim Dan Diaconescu, pusa sub scaunul USL si al guvernarii Ponta, a aparut stirea data de agentia Mediafax ca impozitele, amenzile si taxele locale vor creste cu 16,05% din 2013.
Ministerul Finantelor, printr-un functionar oarecare, si-a facut datoria si a dat in dezbatere publica proiectul de hotarare de guvern prin care se anunta ca „in concordanta cu prevederile Codului fiscal, se actualizeaza nivelurile impozitelor si taxelor locale, precum si amenzile aplicabile incepand cu anul fiscal 2010, prin elaborarea unui nou proiect de hotarare a guvernului, incepand cu anul fiscal 2013, cu rata inflatiei pentru perioada de 3 ani de la ultima indexare, respectiv cu 16,05% pentru anii 2010-2012”.
De aici a aparut un intreg scandal intre premierul Ponta si Ministerul Finantelor reprezentat de ministrul Florin Georgescu si secretarul de stat Liviu Voinea. Premierul le-a reprosat celor doi intr-o emisiune televizata ca nu l-au consultat inainte de a face public acest proiect. Problema lui Victor Ponta nu este ca s-au respectat prevederile legale, ci ca s-au anuntat aceste majorari acum, cand incepe campania electorala si nu da bine la electorat sa anunti ca trebuie sa scoata mai multi bani din buzunar pentru eliberari de autorizatii, avize, pentru eliberarea si preschimbarea actelor de identitate, pentru eliberarea titlurilor de proprietate etc. Ponta a iesit in fata ca sa clarifice ce-i cu aceasta majorare: e de pe vremea lui Boc, iar primarii pot sa majoreze taxele cu 16%, dar nu sunt obligati. Daca au resurse in buget, le pot tine pe loc. De fapt prin asta, premierul le-a spus primarilor USL, nu cumva sa prind ca anuntati aceste majorari in aceasta toamna, cand trebuie sa castigam alegerile cu peste 50%.
Tot miercuri primarul capitalei Sorin Oprescu a spus ca nu mai poate subventiona intretinerea la iarna din buget pentru toata lumea, asa ca cei care castiga peste 2.500 de lei pe luna intr-o familie trebuie sa plateasca gigacaloria la pret intreg. Asta inseamna ca factura la caldura va fi dubla. A doua zi primarul s-a razgandit. si iarna asta Primaria Capitalei va subventiona jumatate din caldura. Pai cum poti sa intri in alegeri anuntand ca reduci subventia? Asta ar fi un glonte in cap pentru USL, cea care se sprijina pe Oprescu.
Daca ne intoarcem putin in istoria de 20 de ani, vom vedea cum din motive electorale, cu ochii la dorintele poporului, toate guvernele au amanat decizii, majorari de impozite si taxe, au tinut cursul valutar – aici BNR este principalul vinovat, au tinut preturile la utilitati pe loc sau au aprobat cu doua maini majorari de salarii si pensii fara un echivalent in economie.in anul 1996, cand Florin Georgescu era si atunci ministrul finantelor, iar PDSR-ul lui Ion Iliescu, Adrian Nastase, Viorel Hrebenciuc si Nicolae Vacaroiu conducea Romania, cursul valutar a fost tinut la 4.000 lei / dolar, cu toate ca piata il dadea mai sus la 5.000-6.000 de lei, cat era si pe piata neagra. Ce conta ca Romania prin BNR pierdea resurse valutare? Sutele de milioane de dolari tocmai imprumutate erau ale lui Florin Georgescu? Erau ale tarii, ale tuturor, dar la dispozitia guvernului si ale BNR. Erau alegeri si cum sa te prezinti in fata electoratului cu 6.000 de lei pentru un dolar si sa reduci cu 50% puterea de cumparare. Mai bine investesti in realegere cele 500-600 de milioane de dolari din rezerva valutara pentru tinerea cursului.
Au fost alegerile din noiembrie 1996, PDSR-ul le-a pierdut in fata Conventiei, iar guvernarea CDR nici bine n-a intrat in birourile de la Palatul Victoria ca s-a trezit fara rezerva valutara la BNR si cu o crestere peste noapte a cursului de la 4.000 de lei la 10.000 de lei pentru un dolar. Dupa aceasta explozie care a lovit in plin economia si populatia, cursul s-a mai echilibrat si a coborat spre 7.000 de lei pentru un dolar. Au platit Florin Georgescu sau Mugur Isarescu, ca sefi ai finantelor, din buzunarul lor tot acel dezastru de administrare?
In istoria de doua decenii de capitalism salbatic, privat si de stat, sunt foarte multe exemple prin care amanarea unor decizii privind cursul, taxele, preturile la utilitati, privatizarea sau restructurarea din motive electorale se va intoarce impotriva electoratului format si din populatie si din companii inzecit peste o anumita perioada.
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!