Dosarul Matusa Tamara: Ce a declarat Adrian Nastase in fata judecatorilor (Video)
Adrian Nastase a declarat luni, in fata magistratilor instantei supreme, ca nu exista suport probator pentru nicio acuzatie din dosarul „Matusa Tamara”, in care fostul premier a fost achitat, si ca denuntatorul a avut „o revelatie” sa il denunte.
„Acuzarea si acuzatiile se bazeaza pe o intalnire ce nu a avut loc si pe o intelegere ce nu a existat; pe un denunt al unei persoane aflate in executarea unei pedepse, care a si fost eliberata dupa formularea denuntului facut la peste cinci ani, cand Genica Boerica a avut revelatia acelei intelegeri cu procurorii”, a afirmat Nastase, cu referire la denuntatorul din acest dosar.
Nastase le-a mai spus magistratilor ca denuntul a fost unul „fabricat”. „Acuzatiile aduse legate de o intelegere se bazeaza pe acest denunt fabricat al acestui Genica Boerica, pe care eu nu l-am cunoscut si nu l-am intalnit pana in sala de judecata. El ii spunea soferului lui ca ar fi participat cu mine la o vanatoare si la o petrecere de dupa si ca am fi baut un sprit impreuna.
Aceste afirmatii ale sale sunt total inexacte, iar DNA putea verifica si putea oricand sa-i audieze pe cei care au participat la acea vanatoare”, a afirmat el.
Fostul premier si-a reiterat nevinovatia, aratand ca „rechizitoriile procurorilor DNA se bazeaza pe sondaje de opinie de la nivelul anilor ’99-2000, legate de eventualitatea devenirii premier”.
Totodata, Nastase le-a spus judecatorilor ca isi mentine toate declaratiile date pana in prezent in acest dosar.
„Declaratiile martorilor au fost luate sub presiune la DNA, iar aceste aspecte au fost reliefate foarte bine de instanta de fond.
Problemele erau doua. Prima se referea la modul de adoptare a hotararii de guvern privind numirea lui Melinescu, iar despre acest aspect pot spune ca au fost respectate toate tehnicile legislative privind modul de adoptare a hotararilor de guvern si ca a fost adoptata cu decizie in unanimitate. O a doua problema a vizat operatiunea de depunere a banilor la banca, iar ceea ce pot sa va spun eu este ca acea operatiune a fost corecta si s-a desfasurat conform regulilor operatiunilor bancare, iar suma de bani a fost justificata. Reamintesc ca am facut o mentiune in declaratia mea de avere din anul 2000 referitoare la aceasta suma, deci nu exista niciun fel de ratiune de o ascunde”, a mai spus fostul premier, in fata instantei.
Cu acelasi prilej, Nastase a aratat ca, daca Oficiul National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB) s-ar apuca sa refaca dosarul ce o viza pe sotia sa, l-ar putea intocmi fara probleme, pe baza documentelor existente.
Fostul premier mai aratat ca nu l-a cunoscut pe Ioan Melinescu inainte de numirea acestuia la ONPCSB si ca acesta era din 1999 membru al Oficiului, numit de catre fostul ministru al Justitiei, Valeriu Stoica.
Intrebat de procurorul DNA cum de a optat sa faca o alegere de o asemenea maniera, respectiv in ceea ce il priveste pe Melinescu, fostul premier a raspuns: „Nu poti sa nu ai incredere intr-o numire facuta de fostul ministru al Justitiei, Valeriu Stoica”.
Tot la sedinta de luni, Ioan Melinescu si Ristea Priboi, si ei achitati in acest dosar, au aratat ca vor sa faca, de asemenea, declaratii in fata instantei.
Adrian Nastase a fost adus, luni dimineata, de la Penitenciarul Jilava la instanta suprema, unde judecatorii iau discutie o contestatie formulata de procurorii DNA in dosarul „Matusa Tamara”.
Nastase a intrat in sediul ICCJ insotit de politisti, fara catuse si cu o mapa albastra in mana.
La intrarea in sala de judecata, asistenta a inceput sa aplaude.
In sala se afla si cei doi fii ai fostului premier, Andrei si Minhea.
Completul de cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a stabilit pentru luni termene de judecata in cazul contestatiilor facute in dosarele „Matusa Tamara” si „Trofeul Calitatii” ale fostului premier. Judecarea celei de-a doua contestatii a fost insa amanata penrtu 1 octombrie, pe motiv ca lipseste motivarea deciziei de condamnare.
In primul dosar, procurorii anticoruptie au facut recurs impotriva deciziei unui complet de trei judecatori al aceleiasi instante care a dispus achitarea lui Adrian Nastase, Ioan Melinescu si Ristea Priboi, deferiti justitiei pentru fapte de coruptie.
In dosarul Trofeul Calitatii, in care Nastase a fost condamnat definitiv de un complet de cinci judecatori de la instanta suprema, fostul premier a introdus o contestatie in anulare ce vizeaza mai multe vicii procedurale ce ar fi fost comise de instantele anterioare care au judecat acest caz.
Un complet de trei judecatori de la instanta suprema i-a achitat, in 15 decembrie 2011, pe Adrian Nastase, Ioan Melinescu si Ristea Priboi, in dosarul de coruptie cunoscut sub denumirea „Matusa Tamara”.
In dosarul „Matusa Tamara”, Adrian Nastase a fost trimis in judecata de catre DNA pentru dare de mita, Ioan Melinescu, presedinte al ONPCSB intre anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de inscrisuri, luare de mita si divulgare de informatii, iar Ristea Priboi, consilier al fostului premier si fost deputat in perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mita si la dare de mita.
Procurorii au stabilit ca, in noiembrie 2000, Ioan Melinescu, in calitate de membru al Plenului Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB), i-ar fi contactat, cu sprijinul persoanei denuntatoare, pe Ristea Priboi si pe Adrian Nastase, carora le-ar fi comunicat ca, in cadrul institutiei in care isi desfasura activitatea, se afla in lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, o lucrare avand ca obiect depunerea in numerar a unei sume de 400.000 de dolari intr-un cont bancar avand-o ca titular pe Daniela Nastase, sotia fostului premier.
Melinescu i-ar fi promis lui Nastase ca va bloca lucrarea pana dupa alegerile din decembrie 2000, sugerand ca acest dosar trebuie sa dispara. Nastase s-a declarat de acord cu propunerea respectiva, aratand ca urmareste aceasta finalitate, sustineau procurorii.
Ulterior, in 20 iunie 2012, Adrian Nastase a fost condamnat definitiv, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, la doi ani de inchisoare cu executare in dosarul „Trofeul calitatii”, in care a fost acuzat in legatura cu strangerea de fonduri pentru campania electorala din 2004, cand a candidat pentru presedintie din partea PSD.
Distribuie
Niciun comentariu
Adaugă părerea ta!